Shlomo Sand a los judíos seculares: yo no soy judío y tú tampoco.
Autor: ANSHEL PFEFFER
De: Haaretz
Tal vez el pasaje más revelador del nuevo libro de Shlomo Sand, "Cómo dejé de ser judío" (Verso Books, 112 páginas, $ 16.95 / £ 10) se presente casi a la mitad, cuando menciona la famosa reunión en 1952 entre el primer primer ministro de Israel. , David Ben-Gurion, y el rabino Avraham Yeshayahu Karelitz (conocido por sus seguidores como Hazon Ish), en ese momento uno de los rabinos ultraortodoxos más influyentes. Según una versión de lo que sucedió en esa reunión, el rabino Karelitz dio una conferencia a Ben-Gurion que, en las colisiones entre religión y estado, los rabinos deben prevalecer. Para respaldar esto, citó el caso talmúdico de dos carros que se bloquean entre sí en una carretera estrecha. El fallo es que el carrito vacío debe dar paso al completo. La analogía inferida: que los judíos seculares son el carro vacío, desprovisto de herencia y aprendizaje, mientras que solo los ortodoxos tienen una cultura judía auténtica, ha sido un insulto duradero para muchos israelíes.
Pero Sand, el polémico e iconoclasta historiador de la Universidad de Tel Aviv, cuyos libros anteriores "La invención de la tierra de Israel" y "La invención del pueblo judío" causaron furor dentro y fuera de los círculos académicos, y se enorgullece de ser un ateo total , está del lado del rabino. No solo, argumenta, no hay una cultura judía que no se derive de la religiosidad, sino que la noción misma del judaísmo secular es, de hecho, vacía, ya que no existe tal cosa. Su nuevo libro, en realidad un ensayo moderadamente largo, debería haber sido llamado "Por qué nunca fui judío", ya que Sand enfatiza que nada de lo que alguna vez haya creído ha sido realmente judío. Su vida entera, o la mayor parte de ella que sale a la luz en lo que también es una autobiografía abreviada, condujo al momento en que se dio cuenta de su total falta de identidad judía.
Pero más que nada, mientras leía el nuevo libro de Sand, sentí que una vez más fui reportera de asuntos religiosos, en los días en que leía los periódicos ultraortodoxos. Sand podría haber sido fácilmente un experto para uno de ellos. No me refiero a los de la secta rabiosamente anti-Israel Neturei Karta, sino a las publicaciones Haredi más comunes, como Yated Ne'eman, Hamodia y Mahane Haredi, cuya línea estándar es ridiculizar y denigrar cualquier manifestación de la secularidad judía.
Al igual que los ideólogos haredis, Sand niega que exista tal cosa como la cultura secular judía. Ningún logro de los secularistas judíos, dice, puede considerarse judío, sino que es, más bien, universal o perteneciente a las naciones donde tuvieron lugar. La implicación de la gente de ascendencia judía para él es totalmente incidental. Este es el pensamiento clásico de Haredi: el judaísmo y el judaísmo solo se manifiestan en la práctica religiosa prescrita rabínicamente;
Una vez más, la oferta más reciente de Sand ha causado mucha ira, especialmente entre los israelíes y los partidarios judíos de Israel desde la derecha. Esta vez, la mayor parte de la furia se dirigió a su caracterización de Israel como "una de las sociedades más racistas en el mundo occidental" en una versión abreviada del libro que apareció en The Guardian. Pero aunque eso es de esperarse, la nueva arena no judía representa poca amenaza para el ala derecha; A los izquierdistas seculares judíos a los que desafía, particularmente a los antisionistas.
Una fiesta de baile que celebra la apertura de una yeshiva secular en Jerusalén, 2010. Emil Salman
Me di cuenta de esto en una conferencia que dio el mes pasado en el London Middle East Institute y en el Centro de Estudios Judíos en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de la Universidad de Londres. Cerca de 300 personas vinieron a escuchar a Sand hablar sobre su nuevo libro; muchos de ellos de ese grupo demográfico específico que, a falta de una mejor descripción, pueden denominarse "judíos en conflicto". En la parte de preguntas y respuestas de la conferencia, dos de ellos preguntaron a Sand, con verdadero dolor en sus voces, "en lugar de dejar de ser judío, ¿por qué no escribiste '¿Cómo dejé de ser israelí?' "
Simplemente no pudieron entender cómo su admirado escritor, que ha dedicado una gran parte de su carrera de escritor al desmantelamiento de lo que ve como la falsa mitología del nacionalismo judío, y al ataque al estado israelí, puede negar la parte judía de su identidad a favor. de su israelí. Pero Sand ha hecho lo contrario de lo que ellos esperaban de él (y algunos de ellos lo han hecho ellos mismos). No solo ha construido para sí mismo una nueva forma de identidad israelí, sino que también niega a estos judíos laicos, progresistas y no sionistas su integridad intelectual. Él ridiculiza a los que dicen estar defendiendo los valores judíos mientras critican a Israel, y escribe que no son diferentes de los "pro-sionistas". Estos "judíos anti-sionistas" que nunca han vivido en Israel, escribe, "afirman un particular derecho, diferente al de los no judíos, a hacer acusaciones contra Israel ”. Al vivir en su“ diáspora ”, un término que descarta con comillas, se“ conceden el privilegio de intervenir activamente en las decisiones sobre el futuro y el destino de Israel."
No hay ética universalista.
Sand niega el derecho especial de los no sionistas seculares a unirse como judíos, como lo hacen en docenas de organizaciones y foros, y juzgar a Israel. Él va más allá, acusándolos del mismo pecado que los nacionalistas judíos; de tratar de afirmar que hay algo especial o mejor en su judaísmo. "Pero el sionismo tomó muchas cosas del judaísmo", argumenta. “E incluso si el sionismo no es el judaísmo, no significa que el judaísmo sea una religión ética, el judaísmo no permite casarse con un no judío. La ética judía no es la ética con la que sueño, no es ética universalista ".
Sand se está haciendo eco tanto de los ultraortodoxos, que acusan a los seglares de trasplantar ideales extranjeros al judaísmo "auténtico", como de Benjamin Netanyahu, quien dijo que "los izquierdistas han olvidado lo que es ser judíos". Sand quiere que los judíos elijan : Puedes ser religioso o nacionalista (o ambos), pero si no lo eres, entonces no eres judío. Y no lo moleste con hablar de la ascendencia judía y el ADN, porque si esa es su alternativa, entonces su definición de judaísmo es racial, al igual que los antisemitas.
No hay nada ético sobre el judaísmo, dice Sand, destruyendo la muy apreciada noción liberal de tikkun olam: si está iluminado, entonces es universal y, por lo tanto, no es judío. Las largas listas de valientes revolucionarios judíos y defensores de los derechos humanos tan amados por los judíos progresistas no significan nada, afirma. En todo caso, negaban sus raíces judías parroquiales y se unían a una hermandad mundial más grande y mejor del hombre y la mujer.
La arena es el flagelo de los judíos seculares antisionistas. Critica a Israel, por supuesto, les dice; pero si se identifican como judíos al hacerlo, ustedes son locos. No tienes una posición moral especial solo por accidente de nacimiento. No eres mejor que los goyim.
Él, por supuesto, tiene un derecho especial a criticar a Israel. Es un israelí y prefiere la ciudadanía de Israel a ser judío, a pesar de las muchas fallas de Israel, y el racismo que lo lleva a creer que "quizás pronto" será tan malo como la "Alemania de los años treinta" (aunque no en los cuarenta, insiste). Su visión de un Israel mejor es simplemente menos judía. "Crecí allí y viví allí", y estos lazos lo unen para siempre: "Mi cultura es la cultura israelí" (sí, existe tal cosa). Incluso termina el libro con la exhortación de Theodor Herzl: "Si lo quieres, no es una leyenda".
Reflejando el derecho
Y aquí está su próxima gran decepción para la izquierda antisionista. Por supuesto, Sand quiere que Israel renuncie a sus nociones de supremacía judía y ponga fin a la ocupación, con la esperanza de que ponga fin al conflicto con los palestinos; pero él no está dispuesto a aceptar la narrativa palestina. Muchos de los asistentes se sintieron angustiados al escuchar que se opone al "derecho de retorno" palestino porque "es una negación de la existencia del Estado de Israel". Esto llevó a un asombrado académico británico-palestino a decirle: "Realmente me gustó". Tú hasta que dijiste eso.
Qué terrible para ella que este feroz crítico del nacionalismo judío se niegue a abrazar el nacionalismo palestino. Se habría sentido devastada si supiera que Sand está de acuerdo con el derecho sionista de que el pueblo palestino es un invento. En 2012, dijo en una entrevista en Haaretz que “los palestinos eran árabes que vivieron en esta región durante cientos de años. "La colonización sionista forjó al pueblo palestino". Muchos de sus argumentos en contra del retorno de los refugiados palestinos reflejan los utilizados por la derecha.
Dice que la Guerra de Independencia de Israel fue como otras "guerras de la década de 1940 que expulsaron a las minorías", y que los palestinos no merecen ningún derecho especial de retorno solo porque a diferencia de los expulsados en otras guerras, se vieron obligados a seguir siendo refugiados. Él culpa a los estados árabes por perpetuar el problema de los refugiados, junto con Israel por crearlo. “Los árabes mantuvieron a estos niños en los campamentos y tienen su responsabilidad, también con su buena solidaridad. Deja que esta gente salga de esta mierda de los campamentos ".
Sand aboga por la igualdad de derechos para todos los ciudadanos israelíes; de hecho, una de sus razones para proclamar que no es judío es que no quiere pertenecer a un grupo de israelíes "privilegiados". Pero en un momento de su conferencia, se hizo eco de Avigdor Lieberman, cuando planteó el siguiente temor: "¿Y si los árabes en Galilea quieren tener un Kosovo?" También rechaza la ecuación de Israel = apartheid, muy querida de la izquierda antisionista ; No porque Israel sea menos racista en sus cálculos, sino porque a diferencia de Sudáfrica, que no podría existir sin su población negra, la economía de Israel es lo suficientemente robusta como para hacer frente a los palestinos.
El desafío de Sand a los judíos seculares que se niegan a ser definidos por las creencias y prácticas religiosas es fuerte y elocuente. Afirma que en ausencia de religión solo hay identidades ersatz, como aferrarse a los recuerdos de la persecución, que en gran parte ha desaparecido del mundo. Todo el mundo quiere ser un sobreviviente, dice, esa es la verdadera "industria del Holocausto". O bien, el judaísmo en estos días se define por la relación artificial de uno con Israel, ya sea apoyo o repudio.
Sand se aprovecha de una peculiar vulnerabilidad de los judíos no religiosos de hoy: su incapacidad para articular lo que significa ser judío en un siglo en el que nadie intenta encerrarlos en un ghetto o asesinarlos. Ser judío sin religión, insiste, significa vivir en el pasado; No tiene base en el presente o futuro.
Pero su insistencia en que si no puede definirse, entonces no existe, es también su punto más débil.
Al igual que la perspectiva de Haredi, la perspectiva de Sand del judaísmo es fundamentalista. Ignora el hecho de que la ultra-ortodoxia es también otra reinvención del judaísmo, en este caso una reacción a la Ilustración del siglo XVIII y la autoemancipación de los próximos dos siglos. En cada generación, los judíos lucharon con las contradicciones de su fe y se permitieron escoger y elegir. Siempre fue una identidad nebulosa, pero nunca la más débil para eso.
La identidad de los escépticos, los herejes y los rebeldes era judía, precisamente porque así lo eligieron, y les negó a los rabinos el derecho a decidir por ellos. ¿Quién puede negarles eso?
Sand implora a sus lectores que le permitan no ser judío; Ese debería ser su derecho. Pero al mismo tiempo, cede el derecho de definir quién es un judío para los rabinos. Para ganar su libertad de definirse a sí mismo como él elija, quiere privar al resto de nosotros de nuestra libertad de seguir siendo judíos en nuestros propios términos.
Comentarios
Publicar un comentario